Rekonstruktive Soziale Arbeit

Das Spezifische der RSA liegt in ihrem theoretisch fundierten und produktiven Verstehensbegriff, der praxisnah ausbuchstabierten Methode narrativer Gesprächsführung, der Möglichkeiten, Erkenntnisse auf struktureller Ebene zu gewinnen und damit oberflächlich wahrnehmbare Phänomene in ihren Zusammenhängen zu sehen, ihrem theoretisch und methodisch fundierten Bestreben, gerade auch bei eingespielten oder festgefahrenen Problemsichten und Problembearbeitungen Neues zu entdecken, sowie nicht zuletzt in ihren theoretischen und methodischen Angeboten zur (Selbst-)Reflexion, die dazu anleiten, Problemstellungen, Feld- und Fallkonstruktionen, Arbeitsbögen, Aktenführung, Dokumentationsformen sowie Frage und Interventionsformen zu überprüfen, um z. B. aus Krisen, Sackgasse oder Abbrüchen zu lernen (Völter, 2015, S. 253–254).

WIE KANN MAN (BESSER) VERSTEHEN?

Das verstehende Paradigma

Unter der Theorielinie „Rekonstruktive Soziale Arbeit“ (RSA) sammeln sich verschiedene thematische Fokussierungen, Professionsverständnisse sowie Forschungs- und Praxismethoden. Im Zentrum stehen das Fremdverstehen und das Selbstverstehen (Völter 2017, S. 21). Verstehen wird als Nachvollziehen subjektiver Sichtweisen sowie sozialer Prozesse verstanden. Zentral sind dabei der Einsatz und die praxisorientierte Anpassung qualitativer Forschungsmethoden zur Erkenntnisgewinnung sowie die Fallorientierung. RSA geht konsequent der Frage nach, wie gesellschaftliche Strukturen und Prozesse beschrieben und verstanden werden können. Diese werden nach Erving Goffman (1986, 2016) in jeder Situation als eine konkrete soziale Wirklichkeit fortlaufend von den beteiligten Personen gemeinsam hergestellt. In der RSA werden mit verschiedenen Ansätzen systematisch Situationen als Entstehungsprozesse des Sozialen sowie die biografisch entwickelten Handlungs- und Deutungsmuster der beteiligten Personen rekonstruiert. Diese verschiedenen Ausprägungen innerhalb der RSA orientieren sich an denselben theoretischen Traditionslinien: an der Fallorientierung in der Sozialen Arbeit, der Hermeneutik und dem Interpretativen Paradigma (vgl. die sogenannte Chicagoer Schule). Gemeinsam ist den Ansätzen der RSA, dass sie die Eigenlogik eines Falles rekonstruktionslogisch analysieren, also sozusagen aus der „Froschperspektive“ heraus, statt subsumtionslogisch zu interpretieren, also über vorgegebene Kategorien aus der „Vogelperspektive“ heraus. Der Rekonstruktionsprozess in der Sprache des Falles wird Induktion genannt und kann als spiralförmiger Erkenntnisprozess dargestellt werden.

In der RSA lassen sich vier Stränge ausmachen, die dynamisch (spiralförmig) miteinander verwoben sind.

1. Forschung
   Die Nutzbarmachung qualitativer Forschungsmethoden für die professionelle Praxis
2. Selbstreflexion
   Die systematische Reflexion der eigenen professionellen Praxis
3. Praxis
   Die Interaktionen und Arbeitsweisen mit der Klientel
4. Theorie
   Die wissenschaftliche Weiterentwicklung der Sozialen Arbeit aus den Erkenntnissen der Praxis und Forschung (Theoriebildung und Professionalisierung)

Diese vier Stränge der RSA stehen nicht isoliert nebeneinander, sondern beeinflussen sich wechselseitig und fortlaufend. Dies hat damit zu tun, dass die im Kern der Spirale stehenden Forschungs- und Praxismethoden die Weiterentwicklung der Sozialen Arbeit als professionelle Selbstreflexion, als Handlungspraxis und als Wissenschaft permanent vorantreiben. Dabei werden zwei zentrale Kompetenzen gefördert: ethnografische Kompetenz und Bildung (siehe Grafik).

Abbildung 1: Titel der Abbildung, adaptiert von Völter (2008, o. S.).

http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/rt/printerFriendly/327/715

Die ethnografische Kompetenz steht für das Selbst- und Fremdverstehen, die Habitusbildung der Alltagsmenschen, der professionellen Sozialen Arbeit und der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler im Rahmen einer sozialarbeiterischen Disziplin. Was rekonstruktiv arbeitende Professionelle Sozialer Arbeit ausmacht, ist ein forschender, permanent selbstreflexiver Blick auf Fälle und die eigenen Handlungen. Diese rekonstruktiven Kompetenzen werden als Wissen aus der Praxis für die Praxis nutzbar gemacht: So entsteht ein besseres Verständnis für die eigene Praxis, für Interaktionsprozesse mit Adressatinnen und Adressaten Sozialer Arbeit sowie für generelle gesellschaftliche und individuelle Phänomene, das nutzbar gemacht wird.

Die theoretischen Grundlagen: Was leitet den Blick?

Rekonstruktive Soziale Arbeit geht davon aus, dass das theoretische Wissen den verstehenden Blick leitet. Die „Architektur“ der RSA baut auf folgenden Elementen auf, die im Folgenden dargelegt werden.

Krise und Routine: Was ist hier der „Fall im Fall“?

RSA interessiert sich für Krisen, die Menschen nicht mehr selbst bewältigen können. „Krise“ wird dabei nicht psychologisch, sondern soziologisch betrachtet und als Gegensatz zum Begriff der Routine aufgefasst: Der Mensch fällt aus gewohnheitsmässig angeeigneten Routinen heraus, bisherige Handlungsmuster bewähren sich nicht mehr. Werden diese (wieder) erworben, stellt sich eine (neue) Routine ein (Kraimer, 2014). Dabei kann es sich um Entwicklungskrisen (beispielsweise Pubertät, Adoleszenz, Pensionierung etc.) oder kollektive gesellschaftliche Krisen (beispielsweise die Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA, Atomkraftwerkkatastrophe, Kriege etc.) oder individuelle kritische Lebensereignisse (wie Todesfall eines Elternteils, Scheidung, Arbeitslosigkeit etc.) handeln. Soziale Arbeit setzt dann ein, wenn der Alltag nicht bewältigt werden kann und neue Bewältigungsstrategien fehlen. Dementsprechend orientiert sie sich am Fall. „Ich gehe da von einem Fall aus“ (Gildemeister & Robert, 1997). Den Begriff Fall definiert Kraimer im Anschluss an Plügge auch nach seiner etymologischen Bedeutung Falle. Somit beinhaltet der Terminus verschiedene nicht voneinander trennbare Aussagen: Ein Mensch fällt, er kommt zu Fall, er bringt sich zu Fall, er gerät in eine Falle, er muss für etwas büssen, etwas ausbaden. Der Fall ist mit der Umwelt des Betroffenen durch dessen aktives Tun und passives Erleiden verflochten. Jeder Fall hat eine Geschehens- und Leidensgeschichte mit einer jeweiligen Vorgeschichte. Dabei ist jeder Fall zugleich exemplarischer Natur: „In Fällen, die in ihrer Konkretion zwar nicht vollständig abbildbar sind, zeigt sich stets etwas Welthaftes, Lebensweltliches und Exemplarisches, welches situativ zum Ausdruck gelangt und durch kasuistische Studien erschlossen werden kann“ (Kraimer, 1994, S. 100). „Ein Fall ist eine Konstruktion, die angesiedelt ist auf einem gedachten Kontinuum zwischen Allgemeinem und Besonderem und beide Elemente in einer zu bestimmenden Weise enthält. Eine Fallstudie ist demnach nur dann eine Fallstudie, wenn es gelingt, das zugrundeliegende Material so zu konstruieren, dass eine Angabe auf diesem Kontinuum möglich ist“ (Peter, 1986, S. 23).

Denken und Handeln: Warum kann man die Eigenlogiken des Falls rekonstruieren?

Rekonstruktive Soziale Arbeit geht davon aus, dass die soziale Wirklichkeit in Interaktionen gemeinsam hergestellt wird und alles Soziale prozesshaft verläuft. Das heisst: Als handelndes Subjekt gestaltet der Mensch in Interaktionen und über Kommunikationen die Wirklichkeit fortlaufend mit anderen Subjekten zusammen. Hier zeigt sich ein Bezug zur Lebensweltorientierung. Die RSA geht dabei davon aus, dass sich Denken und Handeln in eigenen sinnhaften Logiken prozesshaft etablieren und in Form von Strukturen und Mustern beschrieben werden können. Diese (sozialen, sprachlichen, phrasierenden etc.) Logiken werden in Interaktionen erzeugt und über Sprache vermittelt. Wie Individuen, Gruppen und Sozialräume ihre jeweilige soziale Wirklichkeit biografisch und situativ (alltäglich) gestaltend strukturieren, kann analysiert werden, indem man die Beobachtung und Narrationen interpretiert. Deshalb kann die Wirklichkeit rekonstruiert werden, indem die Strukturen, Prozesse und Muster einer Biografie, einer Entwicklung oder eines Alltags etc. nach bestimmten Prinzipien in ihrer Eigenlogik entschlüsselt werden.

Rekonstruktion der Eigenlogiken des Falls: Wie kommt eins zum anderen?

Ziel der Rekonstruktiven Sozialen Arbeit in Disziplin und Profession ist es, die spezifische Eigenlogik des Falls zu rekonstruieren. Dabei geht darum, beschreibend und verstehend jede vorwegnehmende Bewertung zu vermeiden und herauszufinden, wie „eins zum anderen“ gekommen ist.
Rekonstruktionen sind demnach wissenschaftliche Methoden, die die Eigenlogik von Strukturen und Prozessen erforschbar machen. Abkürzungsverfahren dieser forschungsgenerierten Methoden können für die Praxis nutzbar gemacht werden (zum Beispiel narrativ-biografische Gesprächsführung, Lebenswelt- und Alltagsanalyse, Arbeitsbündnis, wirkungsorientierte Evaluation etc.). Auf diesem Weg werden Phänomene verstanden (verstehendes Paradigma). Dabei werden soziale Phänomene und Prozesse sichtbar, die der alltäglichen Aufmerksamkeit bestimmten Handlungen gegenüber oft entgehen. Die RSA bietet deshalb eine Möglichkeit, die untersuchten Phänomene selbst zur Sprache zu bringen und auf vorgefertigte Interpretationsschemata zu verzichten (Schweppe & Grasshoff, 2006, S. 192).

Soziale Situationen als Ausgangspunkt: Was geht hier eigentlich vor?

Eine Situation in der Sozialen Arbeit ist die kleinste soziale Grösse, in der soziale Realität hervorgebracht wird (Goffman, 1986). Eine soziale Situation, beispielsweise ein professionelles Gespräch einer oder eines Professionellen Sozialer Arbeit mit einem Kind im Rahmen der Schulsozialarbeit, ist somit zugleich die kleinste Grösse der Herstellung von Gesellschaft: In der Interaktion zwischen der Fachperson und dem Kind kommen komplexe Logiken zum Tragen:

• Logiken des Alltags eines Jungen, wie er ihn subjektiv erlebt (zum Beispiel Verhaltensveränderung in der Schule und sein Erleben zu Hause),
• Logiken der (interdisziplinären) Einbettung des Sozialarbeiters in die Institution als Rahmen, der zu einem bestimmten Handeln der Beteiligten auffordert,
• Logiken der gesellschaftlichen Fokussierung auf Themen (zum Beispiel Kindeswohl).

Solche Situationen sind laut RSA alles andere als trivial, sondern konkret und komplex, denn hier treten verschiedene Apsekte miteinander in Beziehung:

• eine Klientel (Personen, Zielgruppen, Sozialräume) mit eigener Lebensgeschichte, Lebensführung und Lebensbewältigung bei sozialen Problemen,
• Professionelle Sozialer Arbeit mit unterschiedlichen (Berufs-)Biografien,
• Organisationen, in denen Rahmenbedingungen als Interaktionen und Kommunikation zwischen verschiedenen institutionellen Ebenen und Berufsgruppen direkt (wie hier) oder indirekt (wie im späteren Filmausschnitt) einwirken,
• gesellschaftliche Werte und Normen, die über Zeitgeistthemen (zum Beispiel Ökonomisierungsdruck), Gesetzgebungen (mit unterschiedlichen Handlungsspielräumen) oder institutionellen Aufträgen wirksam werden.

Um zu verstehen, was in einem spezifischen Fall „eigentlich vorgeht“, muss man die verschiedenen Logiken in ihrer komplexen Verschränkung erfassen und zu verstehen versuchen.

Theorie–Praxis–Bezug: Wissen Professionelle, wie sie Denken und Handeln verknüpfen?

Rekonstruktive Soziale Arbeit beschäftigt sich mit der Sozialen Arbeit als Profession und als wissenschaftliche Disziplin. Geht man davon aus, dass die Profession der Sozialen Arbeit und die Disziplin der Sozialen Arbeit zu unterscheiden sind, kann die Profession folgendermassen definiert werden: „Der Gegenstand der Sozialen Arbeit ist die Bearbeitung gesellschaftlich und professionell als relevant angesehener Problemlagen“ (Klüsche, 1999, S. 45). „Die Wissenschaft der Sozialen Arbeit ist die Lehre von den Definitions-, Erklärungs- und Bearbeitungsprozessen gesellschaftlich und professionell als relevant angesehener Problemlagen“ (ebd., S. 50). Die RSA nimmt beide in den Fokus und strebt die Weiterentwicklung beider an. Sie kann als Theorielinie beschrieben werden, die aus der Sozialen Arbeit für die Soziale Arbeit qualitative Forschungsmethoden für die Praxisentwicklung, die Professionsentwicklung und für die Theoriebildung nutzbar macht. Dementsprechend ist der Theorie-Praxis-Bezug in der RSA zentral, da Forschungsmethoden dazu dienen werden, den forschenden Blick gewissermassen in einem ‚Abkürzungsverfahren’ zu nutzen, um alle Akteure eines Falls in ihrem gesellschaftlichen Kontext besser verstehen zu können und darüber Handlungsalternativen und Wandlungsprozesse anregen und begleiten zu können. In der Frage, „Wie ist eins zum anderen gekommen?“, steckt die Antwort, wie die Situation in diesem konkreten Fall entstanden ist. Ziel ist es, aus diesem besseren Verstehen keine blossen Lösungen anzubieten, sondern langfristig wirkende Wandlungsprozesse anzuregen, zu unterstützen und zu begleiten. Da sich die oder der Professionelle immer als „Fremde oder Fremder“ im Leben anderer Personen versteht, ist darüber hinaus die Selbstreflexion der eigenen professionellen Praxis und der Forschung zentral.

Dazu brauchen Professionelle der RSA zentrale Deutungskompetenzen, um

1. die gesellschaftlichen Kontextdaten zu berücksichtigen,
2. die subjektive Sicht der Personen einzubeziehen,
3. prozesshaft zu denken, und zwar erstens die Biografie der Personen (Klientel einerseits, Professionelle andererseits), zweitens die Wirkung von Institutionen und organisatorischen Abläufen (zum Beispiel Heimkarrieren), drittens Interventionen als Interaktions- und Kommunikationsprozesse zu verstehen, die sich fortlaufend weiterentwickeln,
4. das eigene professionelle Handeln fortlaufend methodisch angeleitet zu reflektieren (ethnografische Kompetenz).

Ethische Grundlagen: Woran orientiert man sich?

Die RSA verfolgt das Ziel einer emanzipatorischen und selbstreflexiven Sozialen Arbeit, die sich an den Subjekten und Lebenswelten orientiert. Es geht darum, besser zu verstehen, was „der Fall“ ist, und zwar unter Einbezug der gesellschaftlichen Kontexte sowie der Biografien der Adressaten und Adressatinnen. Es geht darum, Menschen „ganzheitlich wahrzunehmen und ihnen ein Selbstverstehen und ein selbstverantwortliches Handeln zu erleichtern. Zudem geht es aber auch darum, die Selbstreflexion der eigenen professionellen Praxis zu ermöglichen“ (Völter, 2008, S. 13). Eine solche Ethik wird insbesondere in den Professionsverständnissen des Dienstleistungsideals nach Erving Goffman, in der stellvertretenden Krisenbewältigung nach Ulrich Oevermann und in den Paradoxien professionellen Handelns nach Fritz Schütze berücksichtigt und ist für die RSA wegleitend.

Gemäss Kraimer (2014, S. 86–90) stellt die Herstellung von Autonomie eine zentrale Orientierung der RSA dar – für die Klientel, die Profession und die Disziplin

• Die Logik der RSA zielt auf die realitätsnahe Aufdeckung von Optionen zur autonomen Lebensgestaltung für die Klientel;
• das Prinzip der stellvertretenden Krisenbewältigung führt zur Professionalisierung der Fachkräfte;
• die RSA dient der Förderung autonomen Denkens und Handelns in Disziplin und Profession.

Die qualitativen Forschungsverfahren dürfen deshalb nicht zur Entmächtigung von Subjekten eingesetzt werden. Es geht daher nicht darum, stellvertretend zu handeln oder expertenhaft Diagnosen zu erstellen. Vielmehr geht es um die gemeinsame interaktive Erkenntnisbildung, die zusammen mit der Klientel erarbeitet wird (Völter, 2008; Riemann, 2000). Die RSA distanziert sich nicht nur von normativen Beurteilungen, sondern versucht auch, Handlungs- und Sozialisationsverlauf im Kontext der Lebenswelt zu verstehen (Völter, 2015, S. 257).

WISSEN PROFESSIONELLE, WAS SIE (NICHT) TUN?

Prozess- und Arbeitsbogen Sozialer Arbeit

Angelehnt an Anselm Strauss, geht die Rekonstruktive Soziale Arbeit davon aus, dass Professionelle einem Prozess- beziehungsweise Arbeitsbogen folgen. Das heisst, dass sie weniger die Inhalte der Hilfeleistung bestimmen, sondern vor allem den Prozess in systematischen Schritten und Phasen mit Berücksichtigung der Interaktion und Kommunikation zwischen den Professionellen und der Klientel gestalten.
Die RSA orientiert sich am klassischen Phasenmodell der Anamnese – Diagnose – Intervention – Evaluation (Müller, 2006), auch wenn sie die einzelnen Phasen mit anderen Begriffen und Modellen benennt. So wird von Fallanalyse, Fallbestimmung, Arbeitsbündnis und Wirkungsorientierung gesprochen.

Anamnese – Fallanalyse

In der Anamnese wird folgender Frage nachgegangen: Was ist biografisch beziehungsweise historisch zu berücksichtigen, um die aktuelle Situation einer Person, eines Paares, einer Familie, einer Gruppe oder eines Sozialwesens zu verstehen?
Nach Wyssen-Kaufmann zielt die „Anamnese auf das Insgesamt der Erkenntnisbemühungen zur Vorgeschichte und derzeitigen Situation eines zu untersuchenden Falles“ (2015, S. 423). Um die Gesamtheit anamnestischer Erkenntnisbemühungen zufriedenstellend zu rekonstruieren, sollte einem analytischen Dreischritt gefolgt werden:

1. Vorausgegangene Ereignisse und Sichtweisen müssen zurückerzählend gedeutet werden;
2. gegenwärtige Themen müssen analysiert werden;
3. gewonnene Informationen müssen für zukünftiges Handeln (im Hinblick auf eine diagnostische Weiterverarbeitung) ausgelegt und geordnet werden.

Bei einer fallverstehenden Anamnese wird unterschieden zwischen

• Fallerschliessung (Erhebung, Befragung, Sammlung, Beobachtung etc.),
• Falldarstellung (Beschreibung, Dokumentation),
• Fallanalyse (Deutungen aus Sicht der Klientel und aus professioneller Sicht).

Eine Anamnese stellt immer das gesamte Spektrum dessen dar, was in einem Fall steckt. Im zweiten Schritt wird auf zentrale Erkenntnisse fokussiert und im dritten Schritt müssen diese überprüft werden. Harro Dietrich Kähler spricht sich fürs Indizienparadigma aus und spricht bei der Anamnese von Induktion (Erhebung, Befragung und Beschreibung von Personeninformationen) und Abduktion (Identifizierung möglicher Ursachen für beschriebene Phänomene) (1991, S. 225). In der Tradition der RSA wird hierbei vom Fallverstehen gesprochen (Ader, 2006; Schrapper, 2004). Entsprechend wird in der RSA der ersten Begegnung zwischen Professionellen und Klientel an den offenen Gesprächsverfahren und der Gesprächs- und Interaktionsanalyse ein grosser Stellenwert beigemessen.

Diagnose – Fallbestimmung

In der Diagnose wird folgender Frage nachgegangen: In welchem Verhältnis stehen gesellschaftliche Rahmenbedingungen und individuelle Situationen im Hinblick auf darauf, was der zu bearbeitende Fall sein wird?
Ziel der Diagnose ist es, den Fall auf das Wesentliche und Prioritäre einzugrenzen und den institutionellen Kontext zu berücksichtigen, was in der Fallbearbeitung möglich wird oder nicht. Es geht darum, über Zuordnungen zu einer Entscheidung zu kommen, was weshalb und wie am Fall berücksichtigt werden wird oder nicht. RSA spricht dabei von Diagnostik, wenn es standardisierte Formen der Zuordnungen sind, die zu vermeiden sind. Stattdessen soll dies im Hinblick auf die Entwicklung in einer möglichst gemeinsamen Entscheidungsfindung von Professionelle und Klientel ausgehandelt werden. Es geht darum, im Spezifischen eines Falles das Generelle zu identifizieren und das wiederrum für die Eigenlogik des Falls nutzbar zu machen. In der Diagnose geht es also darum, das breite Spektrum der anamnestischen Deutungen einzugrenzen, allgemeinen Wissen zuzuordnen und einer Überprüfung zu unterziehen. Harro Dietrich Kähler spricht bei dieser Bewegung vom Einzelfall zum Allgemeinen und wieder zurück zum Einzelfall von Deduktion (Beschreibung möglicher Konsequenzen in Form von Hypothesen) und abermaliger Induktion (Kritische Überprüfung der Hypothesen) (1991: 225).
Was bereits in anamnestischen Deutungen zentral ist, kommt hier nochmals zum Tragen: Es muss konsequent zwischen subjektiver Sicht der Klientel (Selbstsicht) und dem Blick der Professionellen Sozialer Arbeit (Fremdsicht) unterschieden werden. Nur so kann die Bestimmung, was nun hier der Fall ist, und welche Ziele verfolgt werden sollen, tatsächlich ausgehandelt werden. Denn Ziel des dialogischen Vorgehens sollte es sein, dass die Klientel die anamnestischen Erkenntnisse und diagnostische Zuordnung verstehen kann sowie dass negative Verlaufskurven zu positiven Wandlungsprozessen werden können (Schütze 1995).

Intervention – Arbeitsbündnis

Im Rahmen der Intervention wird folgender Frage nachgegangen: Wie sollten Interaktionen und Kommunikation gestaltet werden, um einerseits die wesentlichen Informationen zu erhalten und andererseits eine tragfähige Hilfebeziehung aufzubauen? Da Dialog und Aushandlung bereits während der Anamnese und Diagnose zentral sind, erstaunt es nicht, dass auch bei der Intervention dem Arbeitsbündnis eine zentrale Bedeutung zukommt. Burkhard Müller (1991) schlägt dafür fünf Reflexionen (technische Effizienz und Klientenrechte garantieren, Grenzen und Möglichkeiten der Intervention klären, sich selbst reflexiv begrenzen sowie Vorbildfunktion für weitere Beziehungen haben) für ein gelingendes Arbeitsbündnis vor. Dabei geht es nicht nur um Lösungsorientierung einer Hilfeleistung (Ergebnisziele), sondern für Professionelle vor allem um die Beziehungs- und Kommunikationsgestaltung (Prozessziele). Kurzfristige Lösungen für die Klientel bereitzustellen, hat laut RSA keine nachhaltige Wirkung. Stattdessen sollte es um die Förderung und Unterstützung nachhaltiger Transformationsprozessen gehen. Dabei spielt die Motivationsarbeit im Hinblick auf ein ausgehandeltes und damit für alle Beteiligten minimal tragfähiges Arbeitsbündnis eine zentrale Rolle. Klassische Themen der Sozialen Arbeit wie Nähe und Distanz oder Vertrauen werden in der Tradition der RSA genauso eingehend betrachtet wie Humor, pädagogischer Eros und ähnliche, in anderen Theorielinien weniger bedachte Themen.

Evaluation – Wirkungsorientierung

In der Evaluation wird folgender Frage nachgegangen: Wie können Professionelle Sozialer Arbeit die Wirkung ihrer Handlungen einschätzen und fortlaufend reflektieren? Die RSA betont weder Fragen der Effizienz oder der Effektivität noch greift sie den Diskurs von Fremdevaluationen auf, sondern sie richtet den Fokus auf die systematische Selbstreflexion von Seiten der Sozialen Arbeit (Müller, 2006; Hüttemann, 2016). Sie ist systematisch mit der Selbstbeforschung der Sozialen Arbeit zu verknüpfen. Die RSA konzentriert sich auf die Frage, wie professionelles Handeln auf die Wandlungsprozesse der Klientel wirkt. Dabei wird dem Credo „What works“ nicht standardisiert gefolgt, sondern es werden mikroskopische Ausschnitte der Praxis (zum Beispiel ein Beratungsgespräch, eine Gruppendiskussion, eine Teamsitzung etc.) einer Tiefenanalyse unterzogen, um generelle Aspekte des professionellen Denkens und Tuns herauszubekommen. Dabei geht es darum, Kernthemen Sozialer Arbeit oder typischen Paradoxien professionellen Handelns auf die Spur zu kommen. Es wird davon ausgegangen, dass in einem Fall hunderte Fälle stecken. Somit ermöglicht die Beschäftigung mit konkreten Situationen allgemeine Erkenntnisse und Theorieentwicklungen, und zwar sowohl hinsichtlich der Selbstreflexion über die eigene Praxis, der Lebenswelten der Klientel als auch genereller Wissenserschliessung zum Verhältnis zwischen Individuum und Gesellschaft. Ein solcher Zugang geht davon aus, dass Professionelle in gemeinsamen Forschungsprojekten eingebunden sind und Forschende in eigener Sache mit der Wissenschaft Wissen weiterentwickeln.

WIE KANN EIN FORSCHENDER BLICK ZUGLEICH PRAXISORIENTIERT SEIN?

Methoden in den drei Anwendungsfeldern der RSA

Aufbauend auf ihren theoretischen Grundlagen, gestaltet anhand ihres Verständnisses eines systematischen Prozess- und Arbeitsbogens und aufgrund ihrer konsequenten Praxisorientierung, nutzt die RSA Forschungsmethoden, die ihren Anforderungen und Ansprüchen entsprechen. Der systematische Bezug auf den Fall (Kasuistik) führt dazu, dass innerhalb der qualitativen Methoden vor allem offene, explorative, verstehende, induktive, erfahrungsermöglichende, erkenntnisfördernde, diskursive und kreative Verfahren aus der Forschung spiralförmig in der Praxis eingesetzt und aufbereitet werden. Dieses erprobende Vorgehen erlaubt es, theoretisches Wissen auf allen drei Anwendungsfeldern – der Selbstreflexion, der Praxis und der Wissenschaft – zu nutzen und zugleich zu generieren. Da es sich hier um eine enorme Breite von Methoden handelt, werden sie im Folgenden nur aufgezählt. Eine Vertiefung ist über die Literatur möglich. Die Aufzählung der Methoden soll darauf hinweisen, dass RSA einem lebenslangen Bildungsprozess gleichkommt, um sich mit einer möglichst grossen Anzahl von Methoden auseinanderzusetzen. Nur so kann sich laut RSA ein Habitus bilden.

Selbstreflexion – Erkenntnisse zum eigenen professionellen Handeln

Ein erstes Anwendungsfeld stellt die Selbstreflexion und Projektentwicklung dar. Dieses Anwendungsfeld liegt zwischen der Forschung und der beruflichen Praxis, da die eigene Praxis reflektiert wird. Das Ziel liegt dabei in der Steigerung von Bewusstheit und Transparenz (Völter, 2017, S. 36). Gemäss Völter geht es hier darum, rekonstruktive Verfahren als Methode der Selbstbeforschung einzusetzen, indem Fachkräfte ihre eigene professionelle Praxis erforschen. Diese Art der Selbstreflexion kann sinnvoll in den Arbeitsalltag eingepasst werden und dient nebst der Erweiterung des eigenen Denk- und Handlungsrepertoires auch dem Wissenszuwachs über die Funktionsweise der Sozialen Arbeit. Werden diese Ergebnisse in Form von Berichten, Artikeln oder Vorträgen Dritten zugänglich gemacht, kann dabei wiederum die Professionalisierung der Sozialen Arbeit gestärkt werden (Völter, 2017, S. 33; ders., 2015, S. 258).

Praxis – Erkenntnisse mit der Klientel

Ausgehend vom Ziel der RSA, die spezifische Eigenlogik des Falls zu rekonstruieren, geht es in der professionellen Arbeit mit Klientinnen und Klienten darum, einen gemeinsamen Entwicklungsweg zu finden. Dabei soll eine eigenständige und gelungene Lebensgestaltung sowie die Partizipation an dem Hilfsprozess, am sozialen Kontext und an der Gesellschaft gefördert werden (Völter, 2017, S. 36). Es stellt sich also die Frage: Wie kann der Hilfeprozess gestaltet werden, damit nicht nur kurzfristige Lösungen, sondern nachhaltige Wandlungsprozesse angestossen werden können – im Sinne der Hilfe zur Selbsthilfe?

Die rekonstruktiven Methoden der RSA finden auch in der professionellen Praxis Anwendung und eignen sich gemäss Völter teilweise auch als Handlungsmethoden der Sozialen Arbeit (Jahr, S. X). Sie müssen dabei den institutionellen und organisatorischen Rahmen sowie den Zielstellungen der beruflichen Praxis entsprechen. Die rekonstruktiven Methoden unterstützen hier nicht der Erforschung über (anonymisierte) Akteure und Akteurinnen der Sozialen Arbeit, sondern als Arbeit MIT den Adressatinnen und Adressaten der Sozialen Arbeit, um beispielsweise mehr über deren Biografien, Familiengeschichten oder Lebenswelten zu erfahren. Diese Erkenntnisse dienen einerseits der persönlichen Weiterentwicklung und der Zusammenarbeit mit den Adressatinnen und Adressaten. Andererseits dienen sie aber auch fallübergreifend der Professionalisierung der Sozialen Arbeit (Völter, 2017, S. 32–33). Dazu wurden die in der Forschung entwickelten Gesprächs- und Handlungsmethoden für die professionelle Praxis angepasst oder weiterentwickelt (ebd., Völter, 2015, S. 258).

Methoden der Rekonstruktion

Theorie – wissenschaftliche Erkenntnisbildung

Die RSA dient nicht zuletzt auch der Theoriebildung Sozialer Arbeit. Qualitative Methoden der Sozialforschung haben das Ziel, einen verstehenden Zugang zu sozialen Phänomenen zu erhalten und die jeweiligen subjektiven sowie sach- und sozialweltliche Bezüge und Prozesse zu rekonstruieren (Schweppe & Grasshoff, 2006, S. 192). Unter qualitativ-rekonstruktiven Erkenntnisverfahren werden Forschungsmethoden für die Erhebung und Auswertung von Daten verstanden (Völter, 2017, S. 31–35). Die Anwendung in der Wissenschaft hat das Ziel, Akteure und Akteurinnen und sozialen Welten zu erforschen, indem theoriehaltige, verallgemeinerbare sowie intersubjektiv überprüfbare Aussagen über untersuchte Fälle oder Phänomene formuliert werden. Dabei nimmt die kritische Selbstreflexion der Forschenden als Teil des untersuchten Settings einen hohen Stellenwert ein (Völter, 2015, S. 258).